Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Граф

Немного оптимизма в понедельник. Покупаем Родину, пока она дешевая

В последнее время что-то развелось много паники. Санкции там разные, «из ада», растущий доллар и всякое такое. Весной я публично заявлял, что надо бы немного прикрыть рисковые позиции (см например вот здесь). И сейчас пришло время разворачиваться и снова покупать риск, особенно я рекомендую вернуться в позиции в Сбербанке, рубле и долгосрочных ОФЗ.

Что можно сказать «за» и «против». ЗА:

1. Дешевый рубль, с устойчивым платежным балансом, сильным бюджетом, продолжающимся ростом экономики. Имеется триггер в виде ухода ЦБ с рынка, а это +10 млрд долларов предложения

2. Львиная доля (90%+) санкции в цене уже учтены, даже те что скорее всего не будут приняты. Для продолжения санкционных продаж нужны ну очень сильные изменения. Кто хотел убежать раньше или испугался сейчас — уже убежал

3. Сбербанк снизился более чем на треть со своих максимумов, при улучшении финансовых показателей.


В общем, кажется что почти все на своих местах. Каковы риски?

1. Введение «санкций из ада» с блокировкой долларовых расчетов для сбербанка и прочими прелестями. Скорее всего не будет, так как это резко подорвет позиции доллара и усилит Китай и Европу. Зачем это Штатам — не очень понятно

2. Глобальная рецессия с падением финактивов во всем мире. Возможна, но вряд ли в ближайшие пол года. Скорее всего стоит ожидать не ранее 2019 года — есть время порасти

3. Кризис развивающихся стран по образу и подобию 1997-1998 года. Здесь мы достаточно сильно защищены, а инвесторы гораздо лучше разбираются в странах EM, чем раньше.

В общем, покупаем родину пока она дешевая. А как подорожает, можно будет сбагрить буржуям и подождать, пока можно будет откупить подешевле )

работа

Итоги выборов, особенности культурной традиции и трагедия русской интеллигенции

Так и не добрался до работы в ТИКе. Провалялся почти все выходные с температурой 36 ровно. С одной стороны, жалею что не поучаствовал кроме как избиратель, с другой стороны - мало того что фальсификаций в Москве практически не было, так и в первый раз за все время было абсолютно не за кого голосовать. Даже подумывал, не проголосовать ли за ЕдРо. Слабость пересилил, проголосовал за партию Роста, хотя эти товарищи мало того что не смогли создать повестку на кого-то кроме предпринимателей, так еще и в экономике не смыслят от слова совсем. Яблоко категорически не подходило как минимум позицией по Крыму, ЕдРо есть Едро, пусть и с профессиональным правым крылом финансово-экономического блока правительства, остальные совсем жуть.

Сижу и думаю, как же так: такой умный, красивый, независимый (не воображаемо независимый, как какие-нибудь работницы винного бутика, которых первых выгонят в случае падения цены на нефть до 15-20 долларов за бочку), а проголосовать не за кого. Вроде и требую немного: независимой внешней политики, вменяемой внутренней экономической политики и немного реальной работы, а выясняется что нет такого даже близко. Даже двух из трех не найти, остается только мечтать: а вот если бы из ЕдРа выделить такой-то кусок, да прикрепить к ним малую толику Яблока (Кац++, отрезав предварительно внешнюю политики), да разбавить предпринимателями и добавить разумных "либералов" и "патриотов" (и такие есть среди знакомых, да!) - вот бы зажили!.. Впрочем, как уже неоднократно описано в русской литературе и согласно мотивам русских же сказок: будем лежать на печи да ждать, пока какое-либо событие не заставит поднять задницу и совершить подвиг. Нарратив такой :)

А если кто историю помнит - то можно сразу впадать в безнадегу. Ну или наоборот, кому как по нраву. Помнится, Иван Грозный полки иноземного строя вводил. Как водится, вместе с опричниной и отменой Юрьего дня. После него Годунов правил, пытался быть любезен народу, в голод царские закрома открывал, хлеб раздавал - не помогло. Смута, интервенция, закончилось все избранием Михаила Романова с демократическим боярским вече.
Петр I окно в Европу прорубал, не жалея ни животов, ни бород, ни даже легких подданных. Реформы Александра I до восстановления монархии во Франции довели, а освобожденные крестьяне при Александре II революционеров скопом в охранку сдавали за речи мутные. Сам Александр Освободитель почти Конституцию даровал, да не успел - грохнули тирана. Как и положено, преемник конституцию в дальний угол положил, вместе с революционерами - подозреваю, что реализовал тайные чаяния народовольцев предстать святыми перед господом. Николай II крестьянам выкупные отменил, голоса в Думу дал да протекционизмом занимался. Пытался быть добрым царем, в коем качестве успешно устроил ходынскую давку, продул две войны да сдал трон либералам по их не вполне внятному запросу. Либералы, как и положено истиным российским интеллигентам, за полгода организовали свободу уголовникам и дезертирам, вооружили их и раздали права на демонстрации и выступления с оружием - а потом удивлялись, что те их разогнали. Удивительное дело, тем более что демократы успели объявить офицеров вне закона :)
В последующую гражданскую кровывые тираны под предподительством Ленина успешно разнесли белые партии - благо последние между собой договориться не могли от слова совсем. Военная демократия во главе с ЦК РКП(б) и предводителем Лениным быстренько превратилась во власть отца народов И.В. Сталина. И вот уже коллективизация, культ личности с очередной опричниной, смертельной для самих опричников среди прочих. И снова как 2 и 4 века назад - создается современное оружие, производства, ядреная бомба, а потом и первые космические полеты. Вместе с Гулагом и прочими радостями отечественной экспресс-версии социального лифта. Проходит время, приходит добренький Горбачев - перестройка, гласность, демократия - и этнические чистки на окраинах вкупе с развалом страны, обнищанием населения и... наивной интеллигенцией, убежденной, что "запад нам поможет", "главное - демократия", а также классическое явлинско-гудковское "только дайте нам всю власть, а там уж мы развернемся". Впрочем, в этот раз Явлинскому не дали. То ли голод был слишком близко, то ли от Свердловска до Москвы было подальше, чем от Питера до Питера...
И вот снова здорова: Ельцин под конец второго срока превращается в "Царя всея Руси" и отрекается в пользу молодого преемника. Следующий - Путин, обеспечивший невиданное доселе в России уровень жизни (да, частично за счет роста цен на нефть - а ведь мог украсть вообще все), уже проклинается нынешними демократами за "авторитаризм". И это в ситуации преобразований, изменивших до неузнаваемости страну за 15 лет* (см примечание)

Текут года, складываются в века, а выбор, как в сказке, неизменен: Утопические продажные импотенты, тупоголовые квасные патриоты или самовлюбленное и подобострастное с вкраплениями самородков окружение самодержца - выбирайте по вкусу :)

Чего мне действительно не понятно, так это почему "совестливые" российские интеллигенты каждый раз выбирают пункт первый из списка выше? Можно еще понять, почему не способны создать собственную повестку, но как можно выбирать и вступаться за импотентов (или самим быть импотентами) раз за разом... Это реальная загадка...

Примечание: Уровень жизни в РСФСР был ниже, чем на Украине, Белоруссии, Прибалтике, Грузии. Сейчас ситуация вернулась к "дореволюционной норме". Уровень жизни в России примерно на уровне Прибалтики и сильно выше чем во всех остальных странах бывшего СССР, данные остаются верными даже сегодня, после падения нефти в 2,5 раз. Уровень автомобилизации на душу населения вырос до вполне приличных 300-350 машин на 1000 жителей (то есть у каждой семьи есть автомобиль). Строительство жилья превысило лучшие годы РСФСР, а миллионы людей отправляются в отпуска за границу даже сейчас, после запрета выездов в Турцию и Египет и падения курса рубля. В России, единственной стране бывшего СССР, введены в эксплуатацию скоростные поезда, строятся качественные автобаны. Москва, Питер, другие крупные и не очень города постепенно перенимают лучшие градостроительные практики. Россия - единственная страна европейской части бывшего СССР, где численность населения практически не сократилась. Обратная сторона также существует, но об этом как-нибудь в другой раз
Гопнег

Рекомендую посмотреть выступление Аузана

Особенно поклонникам теорий "демократия нас спасет" или "Путин нас спасет". Жизнь гораздо сложнее и интереснее.

Просто как-то не вставляется, переходите по ссылке http://www.vedomosti.ru/opinion/video/2014/11/12/rossiyane-platyat-48-a-ne-13-nalog
Гопнег

Зачем удаляют комментарии к записям и статьям?

Увидел недавно ссылку на Навального о том, какой у нас "неправильный бюджет" - заинтересовался, залез почитать. Там "доказательство" неправильности заключается в том, что денег мало на ЖКХ выделяют из федерального бюджета, как и на СМИ. Странно, думаю я, квартиры и СМИ по большей части частные, за бывшими ЖЭКами (ныне УК) следит и финансирует в основном местная власть, иногда региональная - а плохой почему-то федеральный бюджет. Ну и пишу комментарий примерно такого же содержания. В конце добавляю: "было бы еще круче сослаться на отсутствие строки на благоустройство дворовых территорий в федеральном бюджете - ведь ее объективно нет"

Публикую - комментарий есть. Проходит полчаса - а его нет. Как будто и не было. Ладно, пишу еще раз, снова он появляется - и исчезает через некоторое время.

Сижу в недоумении. Никак не могу понять: то ли это такой свежий метод борьбы за свободу слова, то ли новый способ приобретения сторонников.

Кто-нибудь может объяснить, ЗАЧЕМ это делается?

UPD. Разобрался в системе, это одновременно и мой косяк, и косяк сайта. Комментарий публикуется и отображается на самом верху, а потом переносится в самый низ списка комментариев, которые просто не видны. Догадаться, что комментарий есть "где-то там" после того, как увидишь его сверху, может быть и можно, но категорически сложно. Теперь вопрос, ЗАЧЕМ делать комментирование через слово на 4 буквы, неужто нельзя сделать по-человечески?

О требованиях "демократии и самоуправлении" на примере РАН

Недавно был митинг ученых и сочувствующих, посвященный Династии, одно из требований - "самоуправление ученых". Ну и заодно традиционные мантры про демократию и тому подобное. Стало мне интересно, что же не так с учеными, и полез я в источник истинных знаний современности - википедию.

Читаю про реформу РАН и удивляюсь. Жила себе РАН, поживала, с самого развала СССР. Когда-то почти без денег. когда-то уже с нормальными деньгами, 20 с лишним лет. Самоуправлялась академиками - ведущими умами России. Кто там что делал, какую науку двигал, где какие площади сдавал в аренду на сторону и какой процент от этого шел ученым, а какой в карман - никто особенно не интересовался. Самоуправление же. В какой-то момент даже решили отменить возрастной ценз на занятие административных (не научных!) должностей - ну а чего мелочиться. Статус академика пожизненный - значит и директором можно пожизненно сидеть, почему бы и нет

Через 20 лет после распада СССР в РАН поднялся вопрос: а нужно ли реформировать РАН? До вопроса "как именно должна выглядеть РАН в современных условиях" дело не дошло, споткнулись на самом первом этапе, да там и остались. Особенно порадовали аргументы противников каких-либо реформ вида: "Система индексов цитирования при оценке научных организаций чрезвычайно субъективна, так как ни одна публикация в самом хорошем российском журнале при этом не учитывается. И это западные учёные должны публиковаться у нас, а не наоборот" (цитирую по википедии)

Такая вот демократия внутри одного отдельного самоуправляемого учреждения. А ведь, казалось бы, что стоило ученым-академикам собраться и показать делом свое превосходство в области управления: организовать аудит, повыгонять (настойчиво рекомендовать покинуть посты) ворующих директоров институтов, создать прозрачную систему управления академической собственностью (в том числе зарегистрировать ее как положено, создать механизмы прозрачного и эффективного распределения доходов в пользу наиболее результативных ученых и научных лабораторий), кстати создать прозрачную систему оценки качества научных работ хотя бы внутри РАН, бездельников выгнать, молодежь призвать, и т.д., и т.п.
Где все это? Путина ругают, что он мало что сделал за 15 лет - а что сделала РАН за 23 года до реформы "сверху"?

P.S. Кстати, писал вот здесь, что митинг делу Династии особо не поможет. Полторы недели прошли, про Династию что-то не слышно...
Гопнег

С отчета "Городских проектов" (и немного про ненависть

Ходил на отчетное мероприятие "Городских проектов" Каца и Варламова. Выступление Максима очень понравилось, отличный организатор, деловой, конструктивный. Всем рекомендую делать туда пожертвования (также как и в наш благотворительный проект Полдень ) С чем-то у Максима можно не соглашаться, но с ним точно можно работать - сейчас это не очень часто встретишь.

В вопросах и ответах зашла речь в том числе и про политику. Я задал вопрос примерно такого содержания: оппозиция винит Путина в разжигании ненависти и злобы, а при этом сама же по-полной программе валит как друг друга, так и чиновников, приносящих пользу. Типа того же Ликсутова. Как же так?
Ответ Максима меня поразил (моими словами): Если, например, цель показать что во власти никто ничего не делает - то понятно, что нужно валить в первую очередь тех, кто успешен. Иначе это будут success-stories, которые можно показывать народу. В такой постановке мне сразу вспоминается знаменитое ленинское "Чем хуже, тем лучше". С такой позицией мне не по пути. В результате к Навальному стал относится еще хуже, Максим молодец, ему успехов.
Гопнег

Маленький вопрос к оппозиционерам

Есть лозунг "Путина в отставку" - очень популярный, идет прямо первым требованием. В связи с этим у меня возникает вопрос - а дальше-то что?

Представим себе, что 31 декабря 2015 года Путин, как в 1999 году Ельцин, выходит и говорит:
"Я молодец, историческое событие совершил - Крым присоединил, Россию в войну не втянул. Теперь впереди новый этап с новым президентом. Согласно конституции (которую я всегда уважал и соблюдал), назначаю и.о. Президента России текущего Премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева"

Желаемое событие произошло, Путин в отставке - что от этого поменяется?
Гопнег

Где российские "буржуазные" партии и откуда берется политическая примитивность?

Что меня больше всего расстраивает (и удивляет) в текущем обсуждении политических и иных вопросов, так это ужасный примитивизм позиций и тотальная полярность. Пример из Боливии смотрите в предыдущем посте: http://brimstain.livejournal.com/242272.html

Если человек выступает (условно) в поддержку КрымНаша - значит он патриот / за войну и против свободы, в зависимости от позиции автора
Если человек выступает (условно) в поддержку свободы прессы - значит он предатель / за санкции против Путина, опять-таки в зависимости от позиции автора.

Можно сказать по-другому: если ты считаешь, что у России есть внешнеполитические интересы, отличные от интересов США или Китая - значит ты против демократии. Если ты за демократию и частную собственность - значит, ты за слив интересов России и (в лучшем случае) превращение страны в Люксембург, только большой. Вроде и страна богатая, но ничего не решает. А в реальном - скорее за превращение в Болгарию, когда из-за интересов чиновников из Брюсселя страна теряет сотни миллионов или даже миллиарды долларов.

И у меня вертится несколько вопросов:
1. В истории 19-20 века в период быстрого развития капитализма ярко были представлены национально-буржуазные партии. Выступавшие за преследование национальных интересов во внешней политике и развитию свобод во внутренней. Почему же в России сейчас нет ни одной подобной партии?
2. Почему огромный интерес вызывает заключение под стражу какой-то женщины, а реальные ежегодные посадки тысяч, если не десятков тысяч предпринимателей никого не волнуют? Ведь для развития страны тысячи предпринимателей гораздо важнее, это именно они создают рабочие места
3. Откуда вновь появилась тема народовольцев 19 века, что россияне "темные", хотят плохого и им нужно нести просвещение?

Мое объяснение - что люди не хотят задуматься о том, что такое Россия на самом деле и куда нужно развиваться. От этого и идет стремление имитировать заимствования без адаптации к специфике России, что отторгается как чужеродное.

Какое ваше мнение?

Рекомендую очень хорошую книгу - Ли Куан Ю, "Сингапурская история из 3 мира в 1"

Крайне интересно почитать человека, который реально вывел государство из ничего в развитую страну, с которой берут пример. Человек со своим собственным мнением и доказанным track record-ом, в отличие от многих непонятных "экспертов", умеющих лишь пересказывать никем не доказанные мифы.
Особенно рекомендую отечественным "политикам" и "борцам" за разное - почитайте, будет очень полезно.

Ниже привожу несколько цитат, которые показались мне особенно актуальными. Взгляд субъективный, у вас может быть другой.

"Западные либералы доказывали, что полностью свободная пресса выставит коррупцию напоказ и сделает правительство чистым и честным. До сих пор свободная и независимая пресса в Индии, на Филиппинах, в Таиланде, на Тайване, в Южной Корее и Японии не смогла остановить распространяющуюся и глубоко укоренившуюся в этих странах коррупцию. Наиболее ярким примером того, как свободные средства массовой информации становятся частью коррумпированной системы, построенной их владельцем, является пример с бывшим
премьер – министром Италии Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi).13 Он является владельцем большой сети средств массовой информации, но при этом сам находился под следствием и был обвинен в коррупции еще до того, как стал премьер – министром.!

Из моих дискуссий с китайскими лидерами я понял, что они имели совершенно иное представление о Горбачеве, как о лидере сверхдержавы, слушавшем советы ее врагов. Ему следовало насторожиться, когда средства массовой информации враждебных государств стали хвалить его, вместо этого он следовал их увещеваниям и вызвал распад страны в результате проведения политики гласности, чего и добивались его противники.

История учит нас, что условиями развития либеральной демократии являются определенный уровень экономического развития, грамотность населения, растущий средний класс и политические институты, обеспечивающие свободу слова и права человека. Для этого также необходимо наличие гражданского общества, основанного на общих ценностях, которые побуждают людей с различными и даже противоречивыми взглядами сотрудничать друг с другом. В гражданском обществе, кроме семьи и государства, существует значительное число институтов, в которых граждане принимают участие: добровольные ассоциации по защите особых частных интересов, религиозные организации, профсоюзы, профессиональные организации и другие организации взаимопомощи.
Демократия работает лишь в том случае, если люди обладают культурой, основанной на терпимости и приспособлении людей друг к другу, что позволяет меньшинству признать право большинства вести дела посвоему до следующих выборов, терпеливо и мирно ожидая своей очереди встать во главе правительства, предварительно убедив большинство избирателей поддержать его взгляды. Если же демократическая система внедряется в стране, народ которой привык сражаться до конца, как в Южной Корее, результаты окажутся не слишком хорошими. Жители Южной Корее сражаются на улицах независимо от того, управляет ли ими военный диктатор или демократически избранный президент. Ссоры в Законодательном собрании Тайваня и потасовки на улицах отражают особую культуру его населения. Народы сами выработают свою собственную, более или менее демократическую форму правления, соответствующую их культуре и традициям.
Collapse )
Гопнег

Кажется, я схожу с ума... Ответьте на пару вопросов ниже

Всю жизнь считал, что нормальным является ожидать от образованных, интеллектуальных и культурных людей бОльшего самоконтроля, более разумных аргументов и терпимости, чем от остальных. Но что-то в свете последних дней моя уверенность зашаталась... Ответьте, согласны вы или нет со следующими утверждениями (желательно с раскрытием ответа):

1. Мы вправе ожидать, что образованные люди будут более терпимы и восприимчивы к конструктивным аргументам, чем остальные?
2. Вправе ли мы ожидать, что образованные люди (теоретически) должны изучать и использовать больше уроков истории, чем остальные?
3. Верно ли, что для поступательного развития страны требуется желание искать компромиссы и делать совместные дела?